Как Вы относитесь к участию церкви и верующих в политике?

Ого! Вопрос объемистый, как, впрочем, и слова «участие», «церковь» и «политика». Что же, постараюсь ответить развернуто, изложив свое мнение.

Христиане, наравне с другими могут заниматься различными видами деятельности во всех сферах жизни общества (в культуре, науке, искусстве, политике, бизнесе и пр.), и род их занятий зависит исключительно от них самих. Их выбор связан скорее с призванием, способностями, профессией, кругом интересов и еще множеством разных факторов. И каждый человек (верующий и неверующий) в этом уникален. Поэтому мне было бы глупо обобщенно решать «верующие могут участвовать в политике» или «не могут».

Давайте договоримся различать два понятия – христианин и церковь. Тогда все станет по своим местам.

История и современность знает множество примеров политиков, которые по убеждениям католики или протестанты, мусульмане или иудеи, православные или атеисты. Общество, которому они служат, волнует больше вопрос не их веры, а НАСКОЛЬКО они эффективны в их служении своему народу и своей стране, а также НАСКОЛЬКО они толерантны в отношении других вероисповеданий.
Что пользы, что кто-то «позиционируется» как христианин и при этом является абсолютно недалеким, непрофессиональным или же коррумпированным человеком? А ведь история знает немало таких примеров.

К сожалению, во многих случаях верующие люди интересуются больше религиозной принадлежностью таких персон, а не их профессиональными качествами. Это опасно, так как в конечном итоге может привести к дискредитации самого христианства в глазах неверующих, если эти люди покажут себя впоследствии не в лучшем свете.
Если же говорить о церкви и ее деятельности, то здесь моя позиция однозначна: любая поместная церковь, объединение церквей или же целая конфессия, ни в каком случае не должны вмешиваться в политику, объявляя себя сторонником той или иной партии (кандидата). А церковные лидеры не должны использовать кафедру для продвижения своих политических убеждений.

Это мое мнение и вот чем я руководствуюсь:

1. Вокруг Иисуса были люди разных политических взглядов. Среди учеников был и борец с римской оккупацией Симон Зилот, и «приспешник» римлян – мытарь Матфей. Иисус любил и учил их обоих. Сам Господь считал Свое призвание высшей частью по сравнению со всякими политическими перспективами, которые Ему предлагались («Царство Мое не от мира сего!»). Церковь – Тело Христово, и должно подобно главе сохранять себя над постоянно меняющейся политической ситуацией, отстаивая интересы Небесного Града.

2. Когда церковь заявляет о своей приверженности к какому-то политическому крылу, то она автоматически отторгает от себя людей с другими политическими убеждениями, но при этом очень посвященных Богу. Церковь должна быть открыта для всех людей, не зависимо от их социального статуса или политических воззрений.

3. Церковь, вмешивающаяся в политику, толкает прихожан на притеснения со стороны чиновников и людей, иных воззрений (причем не религиозных, а политических). И хотя, верующие потом могут назвать это гонениями, но последствия происходящего никак не связаны с притеснениями за имя Христово. Ответственность за возникшие проблемы останется на руководителях церквей, толкающих людей на путь политических баталий.

4. Законодательства очень многих государств юридически разделяют (и правильно делают!) типы некоммерческих организаций на политические, общественные и религиозные (иногда, только на два типа). В любом случае, уставы церквей не предоставляют права заниматься политической деятельностью. В таком случае любое отклонение от закона может привести к большим штрафам или иным формам наказания.
Насколько я знаю, такого рода ограничения действуют в США, Европе, России и большинстве стран СНГ.

5. Следует никогда не забывать о том, что основной задачей церкви является нести Евангелие и утверждать Слово Божье в сердцах людей.
Наконец, хотел бы отметить, что подобно тому, как негоже для церкви вовлекаться в политику, так и политикам, становиться людьми, оказывающими предпочтение какой-то одной религии, конфессии или деноминации, унижая при этом других. Подобная недальновидность, может иметь обратный результат: люди не любят, когда им что-либо директивно «навязывают».

Что происходит тогда, когда религия берет верх над политикой или политики эксплуатируют религиозные чувства людей, можно понять, вспомнив истории откровенно религиозных государств, где религия являлась официальной доминантой. Кроме средневековых примеров, можно также вспомнить попытку Кальвина реформировать Женеву путем религиозного диктата. Что из этого вышло, вы прекрасно знаете. Безграничная политическая власть превратила реформатора в диктатора, а город – в монастырь с самыми суровыми правилами поведения в нем.
Подобные примеры могут большинство людей держать в настороженности, если церковь пытается «войти во власть». Эти опасения, как можно убедиться, не беспричинны.

Так что, думаю, Церковь должна оставаться Церковью, и нести этому миру свет, истину и любовь, провозглашать с кафедры не политические лозунги, а стандарты святости, праведной жизни, сохраняя моральные ценности в обществе. С кафедры церковной, думаю, могут освещаться и проблемы, сотрясающие современное общество, в свете Божественного откровения (аборты, эвтаназия, распространение порнографии, гомосексуализм и пр.), но освещение этих проблем не должно иметь призывов к каким-либо агрессивным или преступным действиям в отношении «инакомыслящих».

Идея побеждается не силой, а идеей! Нам нельзя возвращаться в средневековье!
Бог да благословит Вас!